Taller del Estructuralismo

1.La estructura es un conjunto de reglas que define relaciones y correspondencias.

  Según la teoría de la antropología social de Claude en la "noción de estructura etnologíca" de la recopilación del libro antropología estructural describe la estructura del modelo de esta forma, en cuatro característica

Para merecer el nombre de estructura los modelos deben satisfacer exclusivamente cuatro características:

En primer lugar, una estructura presenta un carácter de sistema. Consiste en elementos tales que una modificación cualquiera en uno de ellos entraña una modificación en todos los demás.

En segundo lugar, todo modelo pertenece a un grupo de transformaciones, cada una de las cuales corresponde a un modelo de la misma familia, de manera que el conjunto de estas transformaciones constituye un grupo de modelos.

En tercer lugar, las propiedades antes indicadas permiten predecir de qué manera reaccionará el modelo, en caso de que uno de sus elementos se modifique.

Finalmente, el modelo debe ser construido de tal manera que su funcionamiento pueda dar cuenta de todos los hechos observados".

2.

A. L. Lacan: 

Su postura es psicoanalista, ya que se constituye "el yo" que parte del punto del reconocimiento de su propia imagen en la imagen del otro o en su imagen en el espejo, el hace un análisis estructural respecto a el "yo" como yo, el "yo" como el otro y el "yo" como mundo y realiza un análisis del uno con el otro para encontrar una relación y un punto central entre ellos, se da un nivel de profundidad al repetir las experiencias y este dice que entre más experiencias y mas puntos de partidas mayor conocimientos. 

B. L. Althusser: 

El pensamiento de Althusser fue la convergencia de dos vocaciones: la filosofía y la política. La militancia comunista y la lucha contra el capitalismo, y la filosofía marxista como arma teórica de lucha política. Precisamente la correlación entre la filosofía, la ciencia y la ideología constituye a través de los cuales se expresaría la articulación con el estructuralismo en la interpretación marxista de Louis Althusser en algunos momentos esenciales de su evolución intelectual.   Al abordar esta cuestión en él se debe tener plena conciencia que  su pensamiento no fue monolítico ni inalterable, sino todo lo contrario. Todo dependerá siempre del momento en que se detenga el análisis por eso en este caso prevalecerá la valoración de su pensamiento en los momentos de mayor aproximación al estructuralismo, por lo que no abordaremos el asunto en el “joven Althusser” sino en el “Althusser maduro” de los sesenta y fundamentalmente antes de iniciar su significativa autocrítica. En correspondencia con la perspectiva eurocéntrica en la que se formó  Althusser  y de la cual no se libró en general el marxismo, para que surgiera y se desarrollará  la filosofía tenía antes que hacerlo la ciencia,la cual, para él, era una forma de práctica teórica. Esto significa que pasaba por alto absolutamente la existencia de la filosofía en el Oriente Antiguo  y por supuesto en cualquier otra latitud fuera de la europea

C. M. Foucault: 

En los años sesenta Foucault estuvo asociado al estructuralismo. fue influido por la filosofía alemana especialmente por Nietzsche, precisamente por su genealogía de conocimiento  Foucault es más claro que en otros textos en su definición del poder; habla del subpoder, de "una trama de poder microscópico, capilar", que no es el poder político ni los aparatos de Estado ni el de una clase privilegiada, sino el conjunto de pequeños poderes e instituciones situadas en un nivel más bajo.  El tiene clara conciencia de eso, lo sabe y lo dice, lo advierte, esto no es simplemente un pensamiento, una doctrina, es un modo de colocarse en la vida, ante la historia, ante todas las realidades que nos rodean.
Michel Foucault describe su propio papel como intelectual nos dice que consiste en enseñar a la gente que son mucho más libres de lo que se sienten, que la gente acepta como verdad, como evidencia, algunos temas que han sido construidos durante cierto momento de la historia y que esa pretendida evidencia puede ser criticada y destruida

D. Jackbson:

su postura filosófica va ligada dentro de la estructura humana él afirma no podríamos captar el significado de un término si no tenemos una experiencia empírica de la cosas, empiezan hablar del significado como proceso lingüístico, que va ligado a todos los fenómenos culturales que se viven  y  las experiencias que se han vivido.

habla de un proceso semántico el cual habla de los hechos  o vivencias de una cultura, para el la comunicación es un proceso determinado del emisor el cual  está emitiendo el mensaje que está siendo comunicado a su receptor y que este último  entienda la idea.

E. Bernstein:

Sociólogo, Da a entender que para el buen desarrollo del conocimiento hay dos lugares esenciales con estructuras bastante fundamentadas, el hogar y la escuela ya que en ellas forman al individuo para captar diferentes reglas (estructuras), y generan comportamiento adecuado, teniendo en cuenta que dependiendo del Lugar esencial así mismo se formara el individuo.

También la relación entre las funciones en el sistema educativo y la estructura de clases sociales. Su objeto de estudio es el aula. A partir de su observación sistemática, busca una teoría capaz de comprender la relación de lo micro (el aula) y lo macro (la sociedad).

F. L. Wittgestein: 

Filosofo analítico. estructura lógica que existen entre el hecho y la proposición que lo expresa. las proposiciones significantes pueden reducirse siempre a proposiciones simples que expresan hecho elementales mediante procedimientos lógicos. 

3. En las humanidades, el estructuralismo es un factor muy importante, porque aporta de alguna manera varios tipos de análisis entre lo que conocemos y nos muestran, puesto que nos han implantado un pensamiento del que no sabemos si es cierto o no lo es, el estructuralismo nos da una base para preguntarnos, tener una referencia y un referente, tener un significado y un significante, todo tienes un orden, una estructura, dentro de la literatura y la gramática se ve como ha sido replanteado todo de una manera positiva, la dependencia del “sujeto” frente a un sistema de sentido (social) que siempre existe antes que él es la aportación más duradera por decirlo de alguna manera de Lévi. La referencia al estructuralismo ha podido crear la ilusión de que las ciencias humanas eran, por su método por su estructura, el equivalente de las ciencias exactas, lo cual no tiene sentido en mi opinión, porque el objeto de éstas sigue siendo de ámbito histórico, que se toma de la propia Historia y que varía con ella. 

El conocimiento es adquirido a partir de las experiencias que este va tomando y desarrollando, el ser humano busca la manera de comunicar lo vivido por ellos, y buscar muchas ideas para asi encontrar una idea mejor y formar una ideología, desplegándose de esto, el hombre toma todo su conocimiento y lo pone en práctica en su vida cotidiana para avanzar, para progresar, para implantar nuevos conocimientos y nuevas estructuras.

Desde un principio, los seres humanos como tal, siempre han dudado de algo, incluso muchos de los descubrimientos han partido a través de una duda, el ser humano siempre se ha preguntado algo acerca de si mismo, acerca de su entorno, de todo lo que lo rodea, conocerse a si mismo, cuando hablamos de estructuralismo encontramos un "Auto", es decir observar y analizar en su interior, algo asi como una auto observación. Lo cuál, pide como punto de partida analizar y describir cada cosa que este experimenta, describir cada detalle de lo vivido por este. El hombre es considerado, como un ser humano potencial y con conocimiento, ya que de las experiencias parten muchos conocimientos, de ahí, se parte a las humanidades, las ciencias, las matemáticas, y demás, ya que el ser humano modifica y aclara las estructuras puestas en esto. El estructuralismo, también da lugar a la "sociología" ya que estudian el comportamiento del individuo en la sociedad y que es ll qie este aporta para que esta sociedad sea una sociedad progresiva, básicamente, el estructuralismo tiene una relación con la vida, el lenguaje y el trabajo.

 

4.

5. 

En muchas perspectivas históricas, la lingüística actual se muestra o presenta un retorno a los temas esenciales del pensamiento lingüístico del siglo XVIII para que este tratara temas que a su vez volvieran a tocar temas relacionados a las discusiones de la antigüedad "Clásica". En centro de interés acerca de la lengua incluso del lenguaje no han cambiado de un modo tan drástico o fuerte. En sus orígenes, el renacimiento tiene una teoría y una descripción que la comparte con el renacimiento y el siglo XX, en el siglo XIX tiene una comparación y una historia igual que el renacimiento siglo XVIII, en mi opinión hay un lazo, una unión entre las orientaciones básicas que toma el lenguaje en cada época, en casa siglo, de la lingüística desde sus orígenes hasta la actualidad.   Tenemos entendido que el discurso que nos emiten lo emiten para ser comprendido por el lector o el oyente, el cual, para lograr una correcta comprensión se deben realizar ciertos procesos cognitivos por tanto, el estructuralismo también tendría lugar aquí. Desde la antigüedad hasta el renacimiento hubieron problemas relativo, hablo, en cuanto a las categorías lingüísticas y a los problemas descriptivos de las lenguas y por lo que he leído del griego y del latín, durante el renacimiento no se baja o cae el interés descriptivo y el teórico que preocupaba y destacaba esta comparación era la evolución que tuvo para desarrollar el italiano, el español y el francés, a finales y a comienzos del siglo XX se trataba de temas que estaban relacionados con la política, pero en el renacimiento dejan esto de lado por la "exaltación de sentimientos", también se habla de la cohesión y la coherencia, pero en el siglo XVIII se marcaba mucho más que ahora, porque ahora no se encuentra o no creen que exista algo innovador para remarcar lo textual (cohesión y coherencia) y no le dan mucha importancia a la literatura contemporánea. Una competencia y una actuación textual que le permite a este analizar cualquier secuencia de oraciones y al mismo tiempo organizar varios tipos de interrelaciones entre ellas en varios planos semánticos y con variadas funciones.  
En conclusión, no se trata de comprender y producir series de oraciones, si no de estructurarlas, digamos, en un sistema textual, por esta razón un estudio propone llamarlo "macro estructuras" que según la explicación son estructuras globales de textos compuestos que organizan las secuencias de las oraciones. En el siglo XVIII se vuelve a focalizar los problemas referentes a la teoría y a la descripción, en el siglo XIX vuelve, en cierto sentido a los problemas planteados durante el renacimiento, se centra la atención en la historia y en la comparación de las lenguas, no solo europeas si no de otros continentes, y en el siglo XX la lingüística esta dominada nuevamente a la teoría del lenguaje y a la descripción del lenguaje.